Ceci n'est pas un socle La Royal Academy of arts de Londres, une des plus prestigieuses galeries d'art de Grande-Bretagne, doit être la risée du petit monde de l'art, et sans aucun doute de toute personne qui lira cette news.Pour l'"exposition d'été", les responsables de la galerie ont sélectionné une oeuvre qu'ils ont dû trouver formidable mais qui, manque de pot, n'en était pas une. Et c'est ainsi qu'un bloc de pierre surmonté d'un morceau de bois se retrouve exposé dans une grande galerie d'art. Après tout, tout est art pour peu qu'on en ait décidé ainsi. Le problème est qu'ici, l'artiste (David Hensel) n'avait nullement décidé qu'il s'agissait d'art, mais du socle sur lequel poser son oeuvre - une sculpture représentant une tête humaine. Les deux éléments sont arrivés séparément à la galerie, dont les responsables ont cru qu'il s'agissait donc de deux oeuvres distinctes. La sculpture en elle-même a été rejetée, peu digne d'intérêt selon eux, mais ils ont en revanche trouvé très intéressant le socle de pierre. L'artiste en question a bien dû se marrer. Commentaires
De stan, posté le 17.06.06 à 22:54
 Exquise anecdote. Le public n'est donc pas seul à se poser des questions devant certaines oeuvres  De Lapinos, posté le 20.07.06 à 12:04 Ça n'a rien de drôle, d'ailleurs la presse britannique a traité ceux qui s'avisaient de se marrer de "chiens antimodernistes". De Franck Doyen, posté le 07.09.07 à 22:55 La presse britanique peut bien me traîter de ce qu'elle veut, moi, c'est le genre de chose qui me fait franchement marrer ! Ce qui me fait moins rire, c'est qu'on peut finalement exposer n'importe quoi pourvu que ça 'plaise' à certains responsables de galeries... Il y a quand même quelques questions à se poser, non ? De xiao bai long, posté le 22.10.07 à 19:09 je pense que vos commentaires qui font suite a cet article sont tres mal informés et vos questions très indignes du monde artistique en general a savoir que ce bloc de beton surmonté d'un morceau de bois aurait pu rentrer a 200 % dans la definition d'oeuvre d'art et poser par exemple la question des derives architecturales ou du socle qui passe du statut de support de l'oeuvre a celui d'oeuvre d'art à part entière et amener un public a s'interroger et pourquoi paq a reagir!!! La question d'esthetisme ne rentre en compte que pour un partie des criteres pour les dirigeants d'un musée, ce qui reste primordial c'est le dialogue possible entre le spectateur et l'oeuvre et la pensée de l'artiste par exemple(cf la fontaine par duchamp) eyh oui! c'est ca la modernité dans l'art, c'est aller voir au dela de la simple representation par contre ce qui fait peur c'est le manque de professionnalisme des dirigeants de cet galerie qui n'ont pas cherché ni a rencontrer l'artiste ni a comprendre le sens de l'oeuvre Il serait bien marrant de voir leur curriculum vitae.... ce qui nous amene a nous poser une question simple: quel est la place de l'oeuvre d'art dans notre société actuelle? ce genre de galerie n'est-il pas en quelque sorte la mort de l'art reflechit (refus de tout contact entre l'oeuvre et le spectateur ) ou une machine a faire du pognon sans se poser trop de question ( vous acheteriez une voiture sans savoir ni sa consommation ni ses performance?? et une oeuvre d'art sans savoir la demarche de l'artiste???) un bon vendeur doit conaitre ce qu'il vend, ou il n'est pas vendeur! Ajouter un commentaire |
Discussions en cours sur le forum arts :
|
