Expos : blog actu arts et expos. De Visu.

Les 200 artistes du XXe siècle

Posté par Magali le 10.06.09 à 10:25 | tags : art contemporain

Aussi évidente, injuste, inutile, artificielle, superficielle, médiatique qu'elle soit, la liste des « 200 artistes les plus importants depuis 1900 » publiée par le Times, en collaboration avec la Saatchi Gallery, en dit bien plus sur les votants — 1,4 millions ! — que sur la « valeur » réelle des artistes eux-mêmes et sur l'art du XXe siècle.

En première place, ça n'est pas une surprise, on trouve un peintre, Pablo Picasso, archétype de l'artiste absolu. A noter qu'on compte quatre français dans le top 10 : Cézanne, Monet, Duchamp et Matisse (Gauguin, mort en 1903, arrivant à la 11e place avec une voix de moins seulement que le 10e, Mondrian) — mais que le plus « jeune », Duchamp, est mort il y a plus de quarante ans... Le premier artiste vivant de la liste, Jasper Johns, 79 ans, arrive en 18e place. Certaines places au classement surprennent : l'Allemand Martin Kippenberger se trouve en 20e position, loin devant son compatriote Anselm Kiefer (82e), De Kooning est devant Kandinsky, et  certains sont là certainement en raison de leur britannité (David Bomberg ?).


L'absolue partialité des votes reflète bien plus les goûts actuels du public qu'une réelle hiérarchie objective : retour au goût pour la peinture et à ses valeurs sûres (le premier sculpteur, Brancusi, est à la 16e place), préférence donnée aux artistes modernes plutôt qu'aux contemporains (la plupart des artistes sont morts depuis bien longtemps), absence totale d'artistes contemporains français (on aurait pu y voir Daniel Buren ou Christian Boltanski, notamment), très faible représentation des femmes (on en a compté 19, soit environ 10%, mais allez donc voir l'expo elles@centrepompidou...).

Et vous, vous auriez voté pour qui ?





Commentaires

De rudy, posté le 10.06.09 à 12:32 Prévenir les modérateurs en cas d'abus
C'est plein d'abbhérations en tout cas. Dali 26ème, Damien Hirst qui surclasse des gens comme Chagall ou Louise Bourgeois... non mais sérieux.

J'aurais voté Warhol, histoire d'exciter les grabataires.

De Krayon, posté le 10.06.09 à 12:50 Prévenir les modérateurs en cas d'abus
Ce classement est bidon puisque je n'y figure pas.

De Edouard, posté le 12.06.09 à 19:08 Prévenir les modérateurs en cas d'abus
Wharol 8e, franchement faut arrêter.

De Ben, posté le 17.06.09 à 18:08 Prévenir les modérateurs en cas d'abus
Et un vote blanc, ça compte?

Ajouter un commentaire

Prénom/Pseudo :
URL/blog :
Votre message :
Crypto


  Discussions en cours sur le forum arts :
Rechercher
Dans la boite
Ajouter à Netvibes Ajouter à Mon Yahoo! Ajouter à mon Google Ajouter ce blog à mes favoris Technorati! Abonnement Bloglines
Clin d'oeil : liens à voir
. La boite à images (FR)
. Drawn (EN)
. Paris.photobloggers (FR)
. pourinfos (FR)
. Regarde (FR)
. EyeBeam Reblog (EN)
. Le Typographe (FR)
. We make money not art (EN)
. Veer (EN)
. Del.icio.us:art (EN)
. Flickr Paris (EN)